今天的故事有点长:
我有一位老师，在朋友圈发了他家女儿不愿意上幼儿园而哭泣的照片。照片中的小姑娘满脸泪痕，从朋友圈得知，这位小姑娘是第一次上幼儿园，开学这几天也是天天以哭泣结束送学之行。
于是，我在底下留言评论了，大意是孩子哭得这么伤心，这上学也太辛苦了。当然王老师也是回复我了，表明学再哭也要上的。
紧接着一会，他又发了一条朋友圈，我看到了他的一条评论，是说忠言也不必要逆耳。我心想，太好啦！虽然我本人是在他的逆耳忠言中成长的，但是有的时侯还是觉得话语有点伤人，并且觉得不理解王老师的人，他经常是出力不讨好的。于是，我又仗着胆子，在底下评论，大意是上学是要的，可不可以换个方式呢，看着那么可爱的姑娘哭总不是让人舒服的事，最后，王老师说，“（你行）你来！”作为外人，自然不必再多说了，那是别人家的孩子，怎么教育是别人的责任和权力！
接下来，我就用4R4P责商来分析这个案例：
一，王老师家孩子送幼儿园而哭泣的照片被发到朋友圈一事
1.不管是家长还是其他人，将孩子哭泣的照片多次发到朋友圈，从行为上来说是，义务责任低阶R3(0)
.二，我评论王老师朋友圈一事
1.王老师是我的老师，那么基本上我对他是非常尊敬的，一般不会评论，但是今天斗胆评论了。其实我们可以把评论换成“评价”。也就是说在我和王老师之间，几乎我是被评价方，王老师是评价方，也就是我是责任主体，王老师是责任客体。
2,今天我一反常态评论王老师，属于我来评价，王老师被评价，也就是责任主客体位置发了转换。
3.在任何一段关系中，都有责任主客体，每个人都应该既是评价方也是被评价方，也就是既是主体也是客体，并且还要经常进行转换。
三，关于王老师说“你行，你来”
孩子不愿上学问题，我这么看
1.孩子上学肯定要上，作为父母态度要坚决，不能因为孩子哭泣，耍赖，等方式就妥协，作为家长保证孩子上学是必须做,也就是角色责任高阶R1(0)
2.孩子刚上学哭闹很正常，作为父母要考虑孩子的感受，要安慰和理解她，并且积极想办法帮助她度过这段时间。这属于可做可不做，如果不做，也可以就直接把孩子送到，不顾她们的感受，甚至是批评她，认为这么做为了她好。做了是义务责任高阶R3(+1)
3.父母在这里有两个，必须做和应该做，如果都是高阶符合公式：R3(+1)+R1(0)=1也就是让孩子顺利适应上学，既要从心理上安慰和鼓励孩子，也要和她说明原则和底线。
4R4P中国责商学院友情提示：
很多时候我们不一定要用非常激烈的方式劝导别人，或者因为有规则就不顾人情，而润物细无声的关怀，可能会事半功倍！忠言不必逆耳！
杜老师精彩点评[玫瑰][玫瑰][玫瑰]：
王老师那句“你来”也说明了一个问题：在一个责任主客体位置相对稳定的社会关系中，比如老师和学生、上司和下属、妈妈和孩子，通常老师、上司、妈妈是责任客体，但突然有一天，通常情况下的责任主体——学生、下属、孩子突然转换为对方的责任客体去评价时，对方往往会很不高兴甚至抵触。
从理性角度看，每一个社会关系中的双方或者多方都互为责任主客体，角色经常转换本应是平常的事。但之所以会有上述情况发生是因为现实中的责任主客体位置太过于固定了，责任主体们很难“翻身农奴把歌唱”。
长此以往，学生渐渐不知道“论文”该如何写，也不知道时事该怎么评论；下属很难得到多维度成长，因为他永远只知道埋头苦干接受评价而不知道去评价他人；家庭教育更甚，会给孩子从小种下“我要被评价”的基因，孩子缺乏责任客体思维，会很容易受欺负和自卑的呀！