从“无偿献血也要入征信”这个话题引出个人征信被泛化，并与个人社会信用征信二者边界划定混淆，联想到公司内部的管理工作。

   企业内部管理工作中常常会涉及到因工作问题而引起的负不负责的问题讨论。什么样工作行为是负责任的？可能会存在一定的混淆，若管理者真正的理解了责任的区分（学习责任动力学后）针对事情本身或针对员工个体进行理性评价，员工才不会感到委屈，工作才能做得更到位。

市场部小王按领导要求要维护一个大客户，因马上就要过春节，市场部领导要求小王申请公款采购礼品送给重要客户，从而增加合作机会。因上月没有报预算，到财务部处小张审批时，直接给驳回。

   小王解释到：“这些客户都非常重要，而且现在我位的竞争对手也在跟我们抢这些客户，我们公司没送点礼能拿下客户吗？所以你们就通融一下，我下个月补上申请不就行吗？”

小张解释到：“不行，咱们公司所有的费用都需要提交申请，你们没有提前提交预算，我们做帐时不能多做一些来，再说你们申请的金额这么大，我们的备用金也不够呀。再说了，公司的钱又不是我们的，想怎么批就怎么批的”。

两人争了半天，没办法公司财务制度不能违反，但客户也要维护，小王只好找领导特批，因审批流程又比较长，这样一来耽误了一周时间。等小王把款申请下来，竞争对手已经提前两天把礼品送到了客户处，而且客户有意要跟竞争对手签协议。公司大领导对两个部门都做了相应处罚，两位员工更是感到委屈。

上面的例子我们用责任动力学来分析一下对财务部小张和市场部小王的问题究竟出在哪里。

先看小张，小张严格遵守公司财务部制度，最后还是被领导处罚，为什么？小张在制度规则方面确实没问题，这属于在显性约束力（制度）下做到了角色责任高阶R1（0），但是在公司利益面前，只看重自己个人不犯错（小我），而没有考虑到公司业务的重要性（大我），这属于原因责任R4（c）。

综上，财务部小张的行为是R1(0)+R4(c)=0。所以受到领导处罚。

再看小王，领导交待小王给客户送礼的工作，对小王来讲属于角色责任R1，虽经一翻波折也算是完成了任务R1(0),但是耽误了最佳时机，失去了与客户的合作关系，从公司评价的角度来讲，小王没有预测能力，他的能力责任R2（L），目标感不够强。

综上，市场部小王的行为是R1（0）+R2(L)=0。丢失了重要客户，所以受到领导处罚。

一般情况两位可能不会受到处罚，但是因为造成一个重大客户丢失，公司最终还是处罚了他们。

因此职场的“负责任”，不单指做到了岗位要求的工作（角色责任R1）,更多时候公司看一个员工是否负责，侧重点会放在能否达成目标（能力责任R2）、团队之间是否配合（义务责任R3）、在公司利益面前如何选择（原因责任R4），更看重员工能否同时兼顾两种责任的双高阶。这样的员工才是企业给予高评价的原因。